ВАКСИНА за бебето и детето

[m_eleva19]

Не съм искала да обидя никого със своя пост нито да изкарвам някого невежа. Говорила съм изцяло за себе си моят случай и моите разсъждения. Аз не веднъж съм казвала че да си изкараш фалшива бележка за мен не е решение. И да prety има законен начин да влезнеш в градина  и без ваксини но ако всички страни спазят закона. И точно това имах предвид и затова сложих и текста от закона. С един адвокат който да го разясни в детската градина при записването нещата се получават. Но когато ответната страна откаже твърдо да се подчини на закона умишлено бъркайки понятията имунизационен статус със задължителни имунизации тогава не ти остава много поле за действие съобразно закона. Затова слагам и въпросната наредба както за детските градини така и за детските ясли.
Раздел III.
Условия за прием на децата от детската ясла
....6. (изм. - ДВ, бр. 36 от 2011 г., в сила от 10.05.2011 г.) данни от личния лекар, че на детето са извършени задължителните имунизации за възрастта съгласно Наредба № 15 от 2005 г. за имунизациите в Република България (ДВ, бр. 45 от 2005 г.);
(2) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2011 г., в сила от 10.05.2011 г.) Деца, на които не са извършени задължителните имунизации за възрастта, могат да се приемат в детска ясла, когато са налице трайни противопоказания за имунизирането им и са освободени по реда на Наредба № 15 от 2005 г. за имунизациите в Република България.

НАРЕДБА № 3 ОТ 5 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ЗДРАВНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ДЕТСКИТЕ ГРАДИНИ
....Чл. 4. (1) В детските градини целогодишно се приемат деца въз основа на писмена молба, подадена от родителите.
(2) Към молбата се прилагат следните документи:
...5. данни от личния лекар за имунизационния статус на детето съгласно изискванията на Наредба № 15 от 2005 г. за имунизациите в Република България (ДВ, бр. 45 от 2005 г.);


 А колкото до примера който съм дала явно съм го написала неясно. Той бе провокиран от тезата на Розовка че ...Да не говорим, че изваждането на фалшиви документи, че едно дете е ваксинирано, е грубо нарушение на правата на родителите на останалите деца, които живеят с мисълта, че другите деца в градината са ваксинирани. Те разчитат на това и също имат някакви права все пак....
Имах предвид дете което е не ваксинирано поради медицински показатели и дете което е не ваксинирано и вкарано според наредбата на закона без фалшификации. Каква е разликата между двете и кое е по-опасно и може ли тогава да си напълно сигурен.
Ето и един линк с разсъждения по темата...http://svobodenizbor.bg/bg/content/%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B8-%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BC%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80

[Miri]

Само, не разбирам защо само тези , които имат медицински проблеми могат да се освободят от ваксиниране . Би трябвало имунизацията да бъде с право на избор , защото по този начин се оказва ,че пак вървим срещу конституцията. Розовка, ако има наредба , която не е съобразена с конституцията , означава ,че тази наредба/закон би трябвало да е невалидна , незаконна. Ако се придържахме стриктно към конституцията на България , която всъщност е доста добър докумет. България нямаше да е на това положение. И само ,защото едно дете е ваксинирано не означава , че не носи вируса. Ако почетете малко ,ще видите,че много от ваксините , които са направени на децата ви са с активен вирус.

[prety]

Miri само ММР е жива ваксина, от списъка със задължителните според WHO, поне при нас е така. Като се ваксинира детето то не е вирусоносител след това, а има имунитет да се пребори с въпросната болест евентуално, недай си Боже. Ако беше, така както казваш всички, който сме изкарали шарка, примерно щяхме да си носиме вируса и да заразяваме наред, най-вече бебоците ни.
Днеска бяхме на консултация и ми казаха че ваксината за шарка била сложена към задължителните . В българия така ли е? Аз лично нямам намерение да я слагам

[m_eleva19]

Зависи за коя шарка говорите. Ако е за варицелата - все още не но упорито се говори за нея. Също и за Скарлатина няма. Само против Рубеола слагат.
Мири разликата в БГ е че няма от онези американски адвокати-хрътки които да ги изядат с парцалите за тези закони които дори в моите очи са същити с бели конци. А и няма и адекватна съдебна система разбира се. Имах ги извадени законите касаещи проблема но ми изчезнаха обаче ще си направя трудът да ги сваля отново и да видите за какви противоречия иде реч.

[Miri]

Публикувам отново
http://www.rense.com/general59/vvac.htm

[prety]

Miri на това,което си публикувала аз не видях източника, според кой всички тия съставки се съдържат във ваксините  ? За Тимеросал от 2001 е и изваден от основните ваксини.
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/ucm096228.htm#t1

[m_eleva19]

Ето и един линк от мен...в него са описани някои от веществата във ваксините но и някои са пропуснати...като ГМО продукти например...Пускам го за да не си мислим че само живакът е вреден. Всъщност в тях няма нищо полезно.
http://www.otizvora.com/2009/09/444/
И като се заговорихме за забранения тимеросал във  Еувакс - хепатит Б- го има и който прилежно бе залегнал и използван в имунизационния календар на дечицата от набор    2010 при това в 3 приема. Ето и линк с листовката - http://www.bda.bg/images/stories/documents/bdias/87s.pdf
Упс...открих го и в тетадиф...също прилежно залегнал в БГ имунизационен календар. Някъде из форума четох за едно момче при което се е отключила МС 3 месеца след реваксинация с Тетадиф. Ето и листовка http://www.bda.bg/images/stories/documents/bdias/11127s.pdf
А Приорикс - за същия набор- си е със живи вируси. Не ми се рови повече ама явно излиза че поне до набор 2011 са си поемали добре и живак и живи вируси и чуждо ДНК че  даже и забранения от 2001 тимеросал.
И във ваксината Дифтеткок го има която я прилагат по 3 пъти само до 4-тия месец на набор 2011 и 2012 ако правилно съм открила имунизационния календар. Ето и листовката - http://www.zdrave.bg/pdf/1559p.pdf
А за БЦЖ -то ами и тя съдържа живи вируси май...http://www.medicine.bg/public/listovka/10461s.pdf
 не знам кой къде чете и къде гледа  ама действителността е мнооого по-различна поне в БГ.

[prety]

М_eleva19 чудно ми е наистина ли намираш статията на Иван Стаменов (http://www.otizvora.com/2009/09/444/) за достоверна и база за взимане на решение? Начина, по който е написана и 'разкрасена' съc снимки неможе да ме накара да погледна на нея сериозно. За автора няма да кометирам, кой е какъв е и от къде черпи информацията си...Все едно аз да седна да драсна няколко реда по въпроса, малко страхотий за цвят и готово, дали ще ме вземете насериозно?! В линка на Мири също не mi стана ясно кой и от къде е намерил информацията?! Аз лично смятам за достоверна информация написана от човек учил по въпроса и на сайтове като тези 2та примерно. 
http://www.cdc.gov
http://search.who.int

[m_eleva19]

Не но намирам за абсолютно достоверна информацията от листовките на ваксините и имунизационния календар който ми дадоха за моето дете. Останалата част може да си я намериш както от интернет така и от книги по въпроса.  Ти сама си писала за информацията която имаш за забраната на тимеросал от 2001 - как си обясняваш наличието и във ваксини които се слагат сега и ти би ли и затворила очите ако на твоето дете сложат нещо в което има вещество което е забранено- аз не.

[rozovka]

Розовка имам чувството че си за спазването на закона- не спазването дотолкова доколкото покрива изцяло твоите нужди и разбирания.

Наистина съм доста учудена да го науча . Мисля, че ясно изясних, че точно аз съм за спазването на закона при всички положения, а хората, които използват фалшификати, са за спазването на закона, доколкото им изнася. Не ме кефи да слагам ваксини - няма да спазвам закона. Ама ако някой или нещо наруши моите права - аа, всички трябва да спазват закона.

Miri, да, точно така е, както казваш - ако една наредба е в разрез с Конституцията, тя е противоконституционна. И има законов ред, по който трябва да се отмени. Няма да ви занимавам с този ред, макар да познавам и аз юристи по образование  , а именно самата себе си  . Законът не се променя с фалшификати, защото за всеки може да има нещо много важно, някакъв приоритет - за един ваксини, за друг нещо друго, и всеки ако каже "аз съм прав, законът е крив, ще дам подкуп"  ще настане пълна анархия. Когато лъжеш държавата, ощетяваш някой друг, който също има права. Защото държавата - това сме всички ние. Лъжеш ли системата, лъжеш всички, включително и себе си. Ама така е по-лесно, с подкупче... мойта корупцийка да не е най-голямата, ее, къде по-големи има... Нали точно това ви казвам, че ако всеки мисли само за себе си и последната му грижа е законът, утре някой ще излъже вас и ще бъде прав за себе си, защото се интересува само от себе си и смята, че само той е прав.

Момичета, извинявайте, ама... не го ли разбирате?

[Miri]

Prety, информацията е от 2004г. А на FDA или АМА , ама никога не бих се доверила. И малко   пускам линк към едно видео. Дълго, но който има желание е хубаво да се осведоми. http://www.youtube.com/watch?v=Kz-_FvX7inQ, там има информация за FDA и АМА.

[Miri]

Розовка , напълно те разбирам и съм съгласна с теб. Ти като юрист най-добре би трябвало да знаеш, че много от приетите закони са противоконституционни, включително и тези за ваксинирането. Защо трябва да спазвам закон, който е в разрез с конституцията на България. Това беше моята идея.

[m_eleva19]

И моята Розовка...точно това искам да попитам...ето аз пуснах откъси от двете наредби за прием в детска градина и ясла...ето ти как ги тълкуваш какъв е смисълът им обясни ми аз ли криво съдя или има отново фактора БГ. Отново повтарям че не съм за фалшифициране на документи. Аз лично не бих го направила - не и докато не изчерпам всички законни методи- въпреки че имам такава възможност. Не бих го сторила поради една основна причина - държа да се знае че детето е не ваксинирано с оглед на неговото правилно диагностициране за каквото и да е било. Но разбирам тези които са го направили. Ако имахме нормална държава където всеки да си вършеше работата не бих го приела но сега...
Колкото до  своя избор Prety - взех го след като 4 години живях с дете болно от аутизъм и след като прочетох една две книги на Коток и след като видях имунизционния календар и отворих всички листовки и минах през гугъл всички съставки и след като изгледах в едно предаване на Гала как български лекар д-р Мария Папазова говореше в ефир точно за тези неща съвсем открито. Моето мнение е че няма нужда някой да дойде и да ми каже че се чувствам добре - аз знам кога ми е добре и кога не. Няма как някой да ме убеди в това - абе има малко отрови ама то е за добро. Абе има деца които пострадват ама те са за общото благо. Имам и още примери около себе си - на съседите ни в родния ми град- и двамата лекари -дъщеря им е пострадала от ваксината срещу детски паралич като развива болестта и то в много тежка форма и примери колкото щеш.

[rozovka]

Може би все пак стигаме до една по-конструктивна дискусия, а именно - противоконституционни ли са наредбите за прием в ясли и детски градини. Ако има основания да се считат за такива, трябва да се направят постъпки, за да бъдат отменени в съответните части.

За да се изкажа по този въпрос, ще трябва да почета малко, което ще направя, когато имам време. Засега мога да отбележа, че доколкото виждам от цитираните наредби, само за ясла се изискват да са сложени имунизации, за градина - само данни за имунизационния статус - сложени ли са или не. Ако тръгваме да тълкуваме Конституцията  , засега не виждам противоречие, тъй като яслите не са в системата на образователните институции, ако не бъркам, и няма дискриминация по отношение правото на образование.

[m_eleva19]

И аз така ги разбирам. За детските ясли обаче. Там няма никакво мърдане. Решението е или частна ясла или детегледачка. Когато обаче стигнем до детска градина...Между впрочем има заведено и загубено дело за задължителния характер на ваксините и оспорване на свързаността на ваксините с детските надбавки - онези 35 лева. В тях гражданите губят делото защото становището на държавата в лицето на МЗ е че тези пари са социална помощ която държавата отпуска за да се гледат децата правилно което включва и тяхната имунизация - преразказала съм го с мои думи.И мое мнение е пак че ако въпросното дело е било само за законността на задължителния характер на ваксинирането са щели да спечелят Има и още няколко текста в които ваксините са в разрез на правата на човека но тази битка е дълга и трудоемка финансово. Аз се надявам единствено в закона в сегашния му ред и наредбата за прием в детските градини да се спазва.